Ieri seara TVR a difuzat un material in care se discuta despre Revolutia Romana dar cei care-si dadeau cu parerea considerau ca a fost lovitura de stat. Realizatorul emisiunii a facut o conexiune cu Constitutia, in care la Articolul 1.3 citim:
Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate.
Specialistii chemati sa-si expuna parerea (oare daca nu sunt alesi politic, cum de s-au gandit la ei) sunt doua persoane care se considera istorici: Ion Cristoiu si Alex Mihai Stoenescu, ambii considerand Revolutia Romana o lovitura de stat. Oare de ce nu au fost chemati doi istorici, unul care considera ca a fost lovitura de stat si unul care considera ca a fost revolutie?
Cristoiu a cochetat de-a lungul vremii cu istoria, a condus si conduce o revista de istorie dar la nivelul conducerii TVR, cand se hotaraste sa se adune opinii bazate pe fapte si nu pe ipoteze, cred ca s-ar fi gasit suficienti istorici de intrebat inaintea popularului gazetar.
Alex Mihai Stoenescu, recent descoperit colaborator al Securitatii, considerandu-se istoric, scriitor al volumelor cu Lovitura de Stat, are o opinie care trebuie respectata.
De ce consider ca nu este o persoana care nu-si poate argumenta liber teoriile? 13 mai 2009, Simpozion organizat de IRRD la Muzeul Taranului Roman, la care pe langa istoricii Dan Berindei, Florin Constantiniu, Ioan Scurtu, Adrian Cioroianu, Gh. Buzatu si multi altii, au participat si politicienii Ion Iliescu, Emil Constantinescu, Petre Roman, etc.
Cu alte cuvinte au fost prezenti cei mai reprezentativi istorici din breasla. Ma asteptam (oare cine nu se astepta) ca dl Stoenescu, autorul care scrisese Istoria loviturilor de stat in Romania, sa demonstreze celor din sala ca a fost lovitura de stat si nu revolutie.
Ei bine, dl Alex Mihai Stoenescu nu a scos nicio vorba despre lovitura de stat, ci a avut un discurs anost, greoi in exprimare, iar tema pe care si-a expus-o a fost aceea de cum trebuie un istoric sa-si aleaga sursele si cum trebuie sa se scrie istoria.
Mie, ca istoric la inceput de drum, nu mi-au cazut bine indicatiile sale, dar oare domnii academicieni si prof. universitari cu zeci de carti si studii scrise le-o fi cazut bine indicatiile lui Stoenescu cum sa-si adune surse, cum sa le interpreteze si cum sa scrie studii istorice? Putin bun simt nu strica.
Ma asteptam ca cineva sa-i spuna ca sunt la masa istorici cu peste 30 ani vechime si deci subiectul este deplasat, insa a fost lasat sa-si termine discursul.
Ieri „istoricul” Stoenescu, la TVR, facand aluzie la o carte a unui istoric fara sa-i dea numele, carte ce a analizat revolutia romana in context international si pe buna dreptate bine analizate, incheie cam asa: „a prezentat vizita lui Brucan la Whasington, Moscova, etapele caderii regimurilor din Europa Sud-Estica…. si in final incheie cu a fost revolta spontana”.
Asteptam sa aduca detalii, si sa le combata cu argumente. Altfel…
PS. Revolutie: revoluții, s. f. I. 1. (Fil.) Ansamblul transformărilor calitative profunde care cuprind fie un sistem în întregime, fie unul sau mai multe subsisteme ale acestuia. 2. Schimbare bruscă și de obicei violentă a structurilor sociale, economice și politice ale unui regim dat. 3. (Pop.) Răscoală, revoltă. 4. Fig. Schimbare, transformare radicală într-un anumit domeniu.
Putem spune, ca a fost Revolutie chiar daca se poate admine ca au existat si factori externi care au contribuit intr-un fel sau altul la indepartatea regimului Ceausescu. Cei care au iesti in strada nu au iesit ca le-a spus cineva de afara, nu au iesit pentru bani, pentru carnet de revolutionar sau pentru alte beneficii. Au fost sute de mii de oameni care au strigat: Jos Ceausescu! Jos dictatura!
Acestia merita felicitati si orice ipoteza cum ca au fost manevrati se considera o jignire adusa lor si familiilor celor decedati.