Zicala alegerilor din `46 este din nou actuala. Istoria se repeta! Dupa poporul antipedelist alegerile au fost fraudate. Frauda ar trebui sa insemne si un vot. Daca un vot ilegal creste numarul partidului sau candidatului sau este ilegalitate. Probabil si pentru PSD s-a votat „ilegal” dar mai ales cu PDL. Dupa logica simpla, o alianta care cuprinde toate partidele si toti cei implicati in procesul electoral il sustin pe M. Geoana iar un singur partid pe T. Basescu, ar trebui sa iasa invingator M. Geoana. Nu obligatoriu, dar logic.
De ce imi este teama? De precedentul T. Basescu. Siguranta cu care s-a afisat mi-a dat de inteles ca omul acesta, presedintele nostru ar fi murit acolo decat sa piarda. Tot atunci am inteles si linistea sa. Ceea ce nu a putut sa ascunda, gandirea sa din acel moment a fost reflectata prin ochii sai. Cand agita steagul si mima castigarea alegerilor el, T. Basescu nu credea ca a castigat. Cel putin asa am vazut eu.
Revenind la precedentul acesta care o sa ramana studiu de caz in istorie poate genera alte situatii asemanatoare. Daca A. Nastase proceda la fel in 2004 probabil s-ar fi intamplat ca acum (atunci tot T. Basescu a iesit primul cu declaratii, cu acuzele ca a fost furat). Ce il va impiedica pe urmatorul presedinte sa nu recunoasca infrangerea? De ce nu ar aplica metoda T. Basescu? Poate sa puna in functiune masinaria de stat in folosul propriu si sa se declare castigator. Il va urni cineva din post?
O solutie ar fi limitarea la un singur mandat al presedintelui. Din pacate, cu scopul eliminarii suspiciunilor.
Ce ar trebui sa urmeze? O solutie a Curtii Constitutionale, motivata iar daca s-au constatat fraude sa propuna noi alegeri. Indiferent de ceea ce va urma vor ramane in istorie ca cele mai controversate alegeri. Si cele mai regretate.
Viitorul nu suna bine….