"Să gândești este dificil.
De aceea majoritatea oamenilor judecă."
Carl Jung

IONUT COJOCARU

2009 / 2 decembrie

Comunistii sunt de vina!

Carnet de istoric

In cea mai murdara campanie electorala de pana acum acuzele par ceva firesc. In mod logic politicienii ar trebui sa gandeasca rational. Pentru mine este o „enigma” de ce Ion Iliescu este mai des adus in discutie decat candidatii la prezidentiale.

Pentru mine, Ion Iliescu este un politician. Unul pur. Fiecare om are dreptul sa faca politica. Iliescu a ales sa fie preocupat de acest domeniu si sa isi aduca un aport pe care noi istoricii o sa-l analizam dupa documente daca a procedat bine sau rau. Din cate stiu, Iliescu nu a negat niciodata ca a facut parte din PCR. Nici nu avea cum sa o nege.

Insa am auzit cu urechile mele cand spunea ca s-a pomenit cu o noua situatie si a trebuit sa invete din mers. De aici poate si intrebarea fireasca de ce atunci la revolutie cei care il acuza ca a „furat-o” nu au fost la fata locului.

Citeam aici: http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-6592198-domnule-mircea-geoana-nimic-personal-ati-dus-timisoara-radu-moraru.htm cum Radu Moraru il scoate pe Ion Iliescu vinovat de tot. Mai mult si Antenele si RATV sunt la randul lor de vina pentru haosul din tara. In mod normal, in afara TVR-ului celelalte televiziuni sunt particulare. E dreptul lor sa sustina sau nu pe unul sau mai multi candidati sau partide. Ceea ce nu spune acest „gazetar” este ca si el la randul sau procedeaza la fel doar ca sustine tabara adversa.

O alta idee care se desprinde din aceasta campanie este „lupta anticomunista” pe care o da PDL-ul cu „comunistii PSD”. Pentru cei cu gandirea epsiloniana care protesteaza in Piata Operei din Timisoara sau Universitatii din Bucuresti ar trebui sa stie ca intr-un sistem comunist nu sunt permise decat „mitingurile aranjate” sau de proslavire a unicului conducator.

Mai mult, ar trebui sa stie ca intr-un sistem pluripartidist, cu o mass-media diversificata, cu posibilitatea exprimarii libere a oricarui individ nu se poate vorbi de comunizare. Atunci, cum sa crezi ca cei care manifesta in piete nu sunt controlati?

Este normal ca Ion Iliescu sa fie si criticat de insuccesele din perioada sa. A fost sef al Statului 10 ani (1989-1992; 1992-1996; 2000-2004). Insa nu poate fi criticat sau acuzat de rea intentie. Indiferent de acuze in timpul sau s-au proclamat principiile democratice. Au ramas documentele.

Condamnarea comunismului, formala este din punctul unui istoric (nu sunt singurul) facuta in pripa, politizata excesiv si fara logica argumentata istoric. Vladimir Tismaneanu, care a stat dupa Iliescu, insistand sa accepte de a scoate acea carte Marele soc din finalul unui secol scurt, Bucuresti, Editura Enciclopedica, 2004, 500 p. vine apoi cu idei total schimbate si il vede pe Ion Iliescu raul cel mai mare al Romaniei.

Este problema fiecaruia sa creada ceea ce vrea, insa in Raportul Final, revolutia din decembrie 1989 ar fi trebuit sa fie detaliata alaturi de principiile revolutionare. Cand scrii o carte de istorie nu ai voie sa faci abstractie de evenimente. Proclamatia de la Timisoara a fost dupa. Moral era bine venita insa constitutional era ilegala. Cum sa interzici unui om sa participe la alegeri?

Cum Ion Iliescu a fost membru PCR la fel a fost si Traian Basescu. Intr-o tara in care exista un singur partid cu aprox. 4.000.000 de membrii era greu sa nu fii. Intarzierea reformelor a  aplicarii sistemului capitalist si multe altele ii pot fi reprosate lui Ion Iliescu cu toate ca si la fostul ca si la actualul presedinte acestea se pot reprosa unei echipe.

Traian Basescu in cei cinci ani ce a facut? Se stie ca majoritatea capitolelor de negociere cu UE au fost incheiate in timpul guvernarii Nastase, in NATO s-a intrat in timpul guvernarii Nastase. „Oligarhii” sistemului trecut au fost inlocuiti cu „oligarhii” sistemului actual. Ce pot remarca este ca in mandatul Iliescu-Nastase nu am avut o Elena Udrea, Elena Basescu, Monica Ridzi, femei cu un nivel scazut intelectual. In rest e posibil ca din mandatul lui Traian Basescu sa retinem ciuntirea Parlamentului. Parca e prea mult dupa 5 ani de mandat sa promiti in 2009 ceea ce ai promis si in 2004.

Nu sunt fan al niciunui partid politic; ceea ce am incercat sa creionez mai sus s-a bazat pe fapte. Nu cred ca Mircea Geoana este o solutie impecabila pentru Romania insa cred ca Traian Basescu este prea mult pentru inca un mandat.

Acuzele PDL-istilor la adresa PNL-istilor cum ca au tradat dreapta, ca Antonescu a vandut voturile este demagogie. Cum in momentul actual sun 4 partide politice in parlament si nu se poate guverna decat in coalitie este evident ca vrei nu vrei trebuie sa incerci sa faci o coalitie care sa functioneze. Cum PDL-ul s-a izolat datorita lui T. Basescu este logic ca sa se formeze o alianta PSD-PNL. Normal PDL-ul nu este de acord cu aceasta alianta dar este prea de tot sa ii acuzi ca fac o alianta cu „comunistii” cand pana acum tu (PDL) ai activat intr-o alianta cu PSD.

In treacat fie spus, in Romania ca de altfel in orice tara de pe glob nu a existat inca comunismul. Este vorba de socialism-totalitar. Dar asta este alta discutie.

Daca s-ar face o analiza faptica despre mandatele Ion Iliescu si T. Basescu ce credeti ca ar rezulta?

No comments so far.

LEAVE YOUR COMMENT