Franţa, Marea Britanie, Italia, Spania şi Germania sunt tarile care se exprima in majoritate pentru interzicerea valului purtat de femeile musulmane.
Nici in perioada de sfarsit a Imperiului Otoman si apoi nici in perioada de tranzitie lucrurile nu stăteau mai bine. Pentru un proces de modernizare era nevoie de o oarecare despărtire a Statului de Biserică. Dar acest proces era în contradictie cu principiile Islamului.
Dilema lui Mustafa Kemal era de gasi modalitatea de a reforma statul fara a-si atrage societatea impotriva sa. Populația era adânc ancorată în traditiile si perceptele religioase care pentru musulmani era felul lor de a fi. De a schimba fesul cu pălăria nu putea fi vorba. În timpul războiului mondial, conducerea armatei s-a străduit să inventeze pentru soldați un chipiu care să le apere fata de ploaie sau de soare, fără a arăta o urmă de bord sau de cozoroc, ce ar putea aminti de „ odioasa” pălărie europeană.
Izolarea socială a femeilor si portul vălului au fost mentinute cu strictete. Mai mult, nu se putea vorbi de o despărtire de Biserică deoarece aceasta reprezenta mijlocul cel mai puternic de unire a lumii mahomedane. Fără aceasta nu se putea păstra Arabia, jumătate din teritoriul rămas încă imperiului.
În fapt, Islamul nu impiedica numai adaptarea la vremea nouă, ci era esential în contrazicere cu ideea natională, la fel cum Biserica universală a Europei din evul mediu a fost prin firea ei în opozitie cu delimitarea natională a Statelor.
Stările din Turcia, după căderea lui Abdul Hamid erau asemănătoare cu stările din Roma înainte de Caesar. Războaiele civile si luptele de partid erau caracteristice epocii .
Cu greu s-a reusit trecerea de la Imperiu la Republica, interzicerea fesului si libertatea femei de a hotari daca poarta val sau nu.
Azi, un sondaj relevă că, în Franţa, 70% dintre respondenţi au declarat că susţin planurile privind interzicerea purtării vălului care acoperă corpul femeilor din cap până în picioare. O opinie similară există în Spania şi Italia, unde 65 de procente şi, respectiv, 63% dintre cei chestionaţi sunt de acord cu interdicţia. La fel, 57% dintre britanicii chestionaţi sunt de acord.
În Germania, care este, de asemenea, reticentă faţă de diminuarea drepturilor minorităţilor, aproximativ 50 la sută dintre respondenţi susţin interdicţia. In SUA, situatia este diferita, 33% dintre americanii intervievaţi în cadrul sondajului au afirmat că susţin interdicţia, în comparaţie cu cele 44 de procente care au afirmat că susţin purtarea burka.
Pentru cei care nu cunosc lumea musulmana ar trebui sa stie ca ei reactioneaza mai bine la ideile venite din interior decat la cele impuse din afara. A interzice dreptul la religie, la libertatea de a purta sau nu valul, nu face decat sa raceasca relatiile cu statele in care islamul este religie majoritara. Evident, nu sunt de acord cu cei care isi obliga sotiile sa poarte val.
Drepturile Omului in acest caz nu se pronunta! Ce ar insemna ca la intrarea in statele musulmane toti care au insemne religioase sa nu fie primiti pe motiv ca islamul este impotriva tuturor semnelor religioase. Cu ce incurca o femeie acoperita din cap pana in picioare un european? Este singura femeie care deranjeaza un european?
In ceea ce ma priveste nu imi pasa in ce si cu ce se imbraca o femeie (cu exceptia sotiei). Cum acum o saptamana in Olanda 2 persoane faceau sex pe strada si nu s-a gasit nimeni sa protesteze consider ca e prea mult sa protestezi pentru burka.
Problema valului nu este numai in Europa, Turcia la randul ei a suscitat taberele pro si contra in aceasta problema. Daca din timpul lui Ataturk cele care purtau valul erau interzise in Universitati si alte zone publice, noul regim a restabilit situatia si le-a dat dreptul tuturor sa intre oriunde cu sau fara val. In fond, este un batic!
Inca o data se dovedeste ca atunci cand nu ai ce face iti gasesti probleme „esentiale” cum ar fi aceasta. Se pare ca nivelul intelectual al PE este intr-un trend….
E greu cu ei dar si fara ei!